زمینه‌ها و پیامدهای حمله به ایران

موسسه مطالعات IISS انگلیس: ۱ آگوست – ۹ مرداد ۱۴۰۴

اول

در ۱۲ مه ۲۰۰۷، جورج دبلیو بوش، رئیس جمهور آمریکا، و مدیران امنیت ملی او برای بررسی درخواست اسرائیل برای تحویل سلاح‌های آمریکایی که به دولت یهود در حمله به تأسیسات هسته‌ای ایران کمک می‌کرد، تشکیل جلسه دادند. در کاخ سفید اختلاف نظر وجود داشت: دیک چنی، معاون رئیس جمهور، از درخواست اسرائیل حمایت کرد؛ رابرت گیتس، وزیر دفاع، می‌خواست رئیس جمهور آن را رد کند. چنی می‌توانست به موفقیت‌های ظاهری حملات اسرائیل به راکتور‌های هسته‌ای در سوریه چند ماه قبل و در عراق در سال ۱۹۸۱ اشاره کند. گیتس، که مشغول گرفتاری‌های نیرو‌های آمریکایی در افغانستان و عراق بود، بر اساس این گزاره کلی که وقتی «خودتان را در چاله می‌یابید، اولین کاری که باید انجام دهید این است که از کندن دست بردارید»، خواستار خویشتنداری شد. گیتس در این استدلال پیروز شد: بوش نه تنها درخواست تجهیزات را رد کرد، بلکه به شدت اشاره کرد که اسرائیل باید آتش بس کند.

تنش بین ایالات متحده و اسرائیل چند سال بعد با شدت بیشتری دوباره آغاز شد. باراک اوباما با این باور وارد کاخ سفید شد که زمان «آغازی نو» در رویکرد و رابطه آمریکا با جوامع مسلمان خاورمیانه فرا رسیده است. این امر، از جمله، مستلزم درخواست آمریکا از اسرائیل برای توقف ساخت شهرک‌ها در کرانه باختری اشغالی بود که دولت جدید آن را به همراه تروریسم فلسطینی، مانع اصلی حل و فصل عملی مناقشه اسرائیل و فلسطین بر اساس دو کشور می‌دانست. اما در اسرائیل نیز دولت جدیدی وجود داشت. ایهود اولمرت، میانه‌رویی که تلاش واقعی و قابل توجهی برای صلح با فلسطینی‌ها انجام داده بود، در اواخر مارس ۲۰۰۹ - دو ماه پس از روی کار آمدن اوباما - جای خود را به بنیامین نتانیاهو داد که به شدت نه تنها در برابر توقف شهرک‌ها، بلکه در برابر کل جهان‌بینی اوباما، از جمله یک کشور فلسطینی آینده که تقریباً خارج از مرز‌های قبل از ۱۹۶۷ اسرائیل باشد، مقاومت کرد.

بحث در مورد چگونگی برخورد با برنامه هسته‌ای ایران، اختلاف نظر در مورد چگونگی برخورد با فلسطینی‌ها را نیز تحت الشعاع قرار داد. اوباما معتقد بود که هر دو مشکل، دیپلماسی قاطعانه و در مورد ایران، تهدید‌های نظامی ضمنی را می‌طلبد. اما اسرائیلی‌ها - به ویژه آنهایی که در جناح راست بودند - تمایل داشتند ایران را که به حماس و جهاد اسلامی فلسطین پول و سلاح می‌داد، عامل اصلی ناآرامی‌های فلسطینیان بدانند. اسرائیلی‌ها نه تصور خصومت ایران را داشتند و نه دیوانه بودند که از آنچه یک رژیم مذهبی ایران که ایده یک کشور یهودی را محکوم می‌کرد، در صورت دستیابی به سلاح‌های هسته‌ای ممکن است در مورد آن انجام دهد، بترسند. بسیاری از اسرائیلی‌ها از اوباما خوششان نمی‌آمد و از دیپلماسی او می‌ترسیدند. از دیدگاه ما - ما هر دو آمریکایی هستیم - خصومت آنها مشکوک و ناخوشایند به نظر می‌رسید. اما تمرکز اصلی آنها باید جدی گرفته می‌شد. حدود ۱۳ سال پیش، هنگامی که دولت اسرائیل دوباره برای اقدام نظامی علیه ایران تحریک می‌شد و تهدید می‌کرد که به تنهایی عمل خواهد کرد، یکی از ما از این فضا برای بررسی برداشت‌های متفاوت اسرائیل و ایالات متحده استفاده کرد:

رهبری سیاسی اسرائیل تصویری از حملات هوایی خودگردان بدون آسیب‌های بسیار شدید ترسیم می‌کند. این تصویر قابل قبول است. اما یکی از دلایلی که واشنگتن آن را باور ندارد این است که واشنگتن سهم بسیار گسترده‌تری در قوانین نظم بین‌المللی دارد. این گفته ممکن است برای کسانی که به آمریکا به عنوان نمونه اولیه یک ابرقدرت در فروشگاه چینی جهان نگاه می‌کنند، عجیب به نظر برسد؛ و درست است که ایالات متحده معمولاً در مورد قضاوت در مورد استفاده از زور خود، به قرائت انعطاف‌پذیری از قوانین بین‌المللی تمایل دارد. با این وجود، آمریکا خود را - و دلیلی برای دیدن خود - به عنوان ستون اصلی نظم جهانی می‌بیند، با مسئولیت‌هایی که شامل، اما مطمئناً بسیار فراتر از آن، جلوگیری از توسعه سلاح هسته‌ای توسط ایران می‌شود. ورود خود آمریکا به جنگ پیشگیرانه اخیراً اتفاق افتاده و مایه تاسف است. دولت فعلی می‌تواند راه‌های زیادی را بشمارد که قدرت ایالات متحده از طریق اقدام پیشگیرانه علیه تهدید عراق که در آن زمان دورتر و فرضی‌تر از آنچه ادعا می‌شد، بود، کاهش یافته است.

نتانیاهو در کمپین بعدی خود برای جلوگیری از تلاش‌های دیپلماتیک اوباما برای مهار جاه‌طلبی‌های هسته‌ای ایران از طریق یک توافق کنترل تسلیحات، به سراغ دشمنی دیگری با اولین رئیس جمهور سیاه‌پوست آمریکا رفت: حزب جمهوری‌خواه ایالات متحده. سخنرانی نتانیاهو در ۳ مارس ۲۰۱۵ که در جلسه مشترک کنگره در مورد «توافق بد» که «تقریباً تضمین‌کننده» یک ایران مسلح به سلاح هسته‌ای است، هشدار داد، حمله‌ای آشکار به دولت و لحظه‌ای کلیدی در قطب‌بندی حزبی حمایت ایالات متحده از اسرائیل بود. در این صورت، نتانیاهو شکست خورد و ترجیح اوباما برای فشار و دیپلماسی موفق شد.

در بحبوحه ویرانی دیپلماسی، نزاکت و نظم بین‌المللی در سال ۲۰۲۵، نگاه به گذشته تنها ده سال واقعاً شگفت‌انگیز است. در سال ۲۰۱۵، قدرت‌های بزرگ دولتی و سازمان‌های بین‌المللی - به ویژه چین، فرانسه، آلمان، روسیه، بریتانیا، ایالات متحده، سازمان ملل و اتحادیه اروپا - به عنوان یک «جامعه بین‌المللی» واقعی در مورد، حداقل، الزامات عدم اشاعه، متحد شدند. مذاکره‌کنندگان به رهبری ایالات متحده در زمان اوباما، در سال ۲۰۱۵ به توافقی مهم موسوم به برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) دست یافتند. در اصل، این توافق، تحریم‌های تضعیف‌کننده علیه ایران را در ازای خودداری این کشور از غنی‌سازی اورانیوم و پذیرش نظارت و بازرسی‌ها لغو کرد.

در واقع، از هر دیدگاه معقول آمریکایی یا حتی اسرائیلی، این توافق بسیار خوبی بود که شامل حذف قابل توجه اورانیوم غنی‌شده از ایران، محدودیت ذخایر آن، تعیین سقف خلوص غنی‌سازی - که به معنای زمان گریز هسته‌ای حداقل یک سال برای ایران جهت تولید مواد شکافت‌پذیر کافی برای ساخت سلاح هسته‌ای در مقابل چند هفته در سال ۲۰۲۵ است - و سرزده‌ترین برنامه نظارتی بین‌المللی که تاکنون ایجاد شده است، می‌شد. در حالی که منتقدان به مفاد غروب آفتاب که آنها را بسیار سهل‌انگارانه می‌دانستند و این واقعیت که برجام به برنامه موشکی ایران یا فعالیت‌های بی‌ثبات‌کننده منطقه‌ای آن از طریق «محور مقاومت» نپرداخته است، اشاره کردند، جامعه اطلاعاتی ایالات متحده و آژانس بین‌المللی انرژی اتمی همواره ارزیابی کردند که ایرانی‌ها از این توافق پیروی می‌کنند - به عبارت دیگر، برای هدف اصلی خود تلاش می‌کند.

گذشته از تلاش بعدی او برای براندازی روند دموکراسی آمریکایی، مهم‌ترین اقدام دونالد ترامپ در دوره اول ریاست جمهوری‌اش احتمالاً لغو برجام در سال ۲۰۱۸ بود. دشوار است که کنار گذاشتن آن را با وجود پایبندی قابل توجه ایران، چیزی غیر از یک اقدام خرابکارانه سیاسی عمدی علیه میراث اوباما بدانیم. همانطور که مارک فیتزپاتریک در این شماره تأکید می‌کند، پیامد‌های آن - افزایش شدید ذخایر اورانیوم غنی‌شده ایران و کاهش فرضی زمان گریز هسته‌ای آن - قطعاً از دلایل اصلی عملیات شیر خیزان اسرائیل بود. همانطور که حملات ژوئن ۲۰۲۵ را اینگونه توصیف می‌کرد. از دیگر شواهد، قتل عام‌های دلخراش حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ و به دنبال آن جنگ وحشیانه اسرائیل برای مجازات جمعی فلسطینی‌ها در غزه بود. اسرائیل جنگ غزه را فراتر از هرگونه منطق استراتژیک ظاهری یا نجابت انسانی گسترش داد و این سوءظن قوی را ایجاد کرد که نتانیاهو آن را برای تضمین بقای سیاسی خود ادامه داده است، که تحقیقات اخیر نیویورک تایمز آن را اثبات کرد. ادامه جنگ همچنین به اسرائیل اجازه داد تا جنگ را به لبنان گسترش دهد، جایی که حزب‌الله را با سهولت غیرمنتظره‌ای نابود کرد، و به خود ایران، همانطور که اسرائیل برتری اطلاعاتی، پدافند هوایی و قدرت هوایی خود را نشان داد و به طرز خیره‌کننده‌ای از آن سوءاستفاده کرد.

آنچه کاملاً واضح است این است که فوریت اسرائیل در ژوئن ۲۰۲۵ ارتباط بسیار کمی با یک تهدید قریب‌الوقوع داشت و بیشتر به دو پنجره فرصت موقت مربوط می‌شد: برتری استراتژیک قاطع خود، که ممکن است با بازسازی پدافند هوایی ایران به مرور زمان از بین رفته باشد، و این احتمال که این رئیس جمهور آمریکا، برخلاف اسلاف خود، برای متوقف کردن اقدامات اسرائیل پادرمیانی نکند.

دوم

در واقع، نه روز پس از آغاز مبارزات انتخاباتی اسرائیل، ترامپ به بمب‌افکن‌های آمریکایی دستور داد تا به حمله به سه سایت اصلی هسته‌ای بپیوندند و پس از آن نتانیاهو فوراً ترامپ را برای جایزه صلح نوبل نامزد کرد. نخست وزیر اسرائیل که سرانجام موفق شد وزن قابل توجه قدرت نظامی ایالات متحده را علیه تأسیسات هسته‌ای ایران به کار گیرد، ممکن است احساس کند که خود نیز شایسته دریافت جایزه است. در هر صورت، به نظر می‌رسد این ماجرا سیاست آمریکا را در مورد مشکل اسرائیل بیشتر تحت تأثیر قرار دهد.

لیبرال‌ها به طور کلی از پیشروی ترامپ به سوی جنگ به دستور اسرائیل انتقاد شدیدی نکرده‌اند. در حالی که چند نفر از مترقیان خواستار استیضاح او شدند، دموکرات‌ها عمدتاً بین احتیاط ملایم و تأیید ملایم مردد بودند. واکنش‌های سست آنها به سختی گیج‌کننده است. مطمئناً، بسیاری از لیبرال‌های آمریکایی دولت بایدن را به عنوان تسلیم در برابر اقدامات غیرانسانی و احتمالاً غیرقانونی نتانیاهو در جنگ غزه می‌دانستند و از انتقاد از ترامپ به دلیل حمایت مشابه از حداکثرگرایی اسرائیل در رابطه با ایران، رنگ نمی‌پریدند. با این حال، در جبهه داخلی، ترامپ انتقاد شدید از اسرائیل را با یهودستیزی آشکار برابر دانسته و از آن به عنوان بهانه‌ای برای تضعیف مؤسسات آموزش عالی آمریکایی - به ویژه دانشگاه‌های کلمبیا و هاروارد - و در نتیجه تضعیف منبع اصلی مقاومت در برابر دستور کار اقتدارگرایانه خود استفاده کرده است. در واقع، او مخالفان سیاسی خود را به اتخاذ مواضع ضد اسرائیلی ترغیب می‌کند.

واکنش اروپایی‌ها به طور گسترده منعکس کننده دوگانگی دموکرات‌ها بود. به عنوان مثال، امانوئل مکرون، رئیس جمهور فرانسه، اظهار داشت که اگرچه «هیچ چارچوب قانونی» برای حمایت از حمله به سایت‌های هسته‌ای ایران وجود ندارد، اما انجام این کار «مشروعیت» دارد. فریدریش مرتس، صدراعظم آلمان، بیشتر به جلو خم شد و دولت ترامپ را به خاطر انجام «کار کثیف» غرب ستود. مارک روته، دبیرکل ناتو، که پس از اجلاس ناتو شاهد تعظیم گسترده‌تر بود، تا سر حد چاپلوسی چاپلوسی می‌کرد.

در حالی که چاپلوسی و حتی تایید با اکراه، روحیه ترامپ را تقویت می‌کند، اما غوطه‌ور کردن مجدد نظامی ایالات متحده در خاورمیانه خطرات جدی داخلی و استراتژیک برای او به همراه دارد. در ایالات متحده، تمرکز بر آسیا در دولت ترامپ همچنان ادامه خواهد داشت و طرفداران «اول آمریکا» تکرار خواهند کرد که اصلاً جنگیدن عاقلانه نبوده است. در منطقه، همانطور که حسن تی. الحسن و ولف-کریستین پایس در این شماره استدلال می‌کنند، کشور‌های عربی خلیج فارس که از تلاش‌های آمریکا برای عادی‌سازی روابط بین خود و اسرائیل از طریق توافق‌نامه‌های ابراهیم و سایر ابتکارات دلگرم شده‌اند، اکنون به دلیل جنگ بی‌پایان اسرائیل در غزه، حملات آن به ایران و عدم موفقیت ایالات متحده در مهار آنها، چشم‌انداز‌های میان‌مدت برای تحقق این امر را در حال از بین رفتن می‌بینند. ریاض می‌خواست ایران را به طور مسالمت‌آمیز مهار کند، که حتی در مواجهه با سوءاستفاده‌های اسرائیل از فلسطینیان در غزه، نارضایتی خود را به طور ضعیف، عمدتاً از طریق نیرو‌های نیابتی، ابراز کرد. از دیدگاه کشور‌های عربی خلیج فارس، بازیگران منطقه‌ای، هرچند به طور آشفته، در حال حل مشکلات خود بودند و جنگ به جای دیپلماسی نامطلوب و غیرضروری بود.

کمپین هوایی اسرائیل شامل ترور‌های هدفمند رهبران سیاسی و نظامی و همچنین دانشمندان هسته‌ای بود. اگرچه تغییر رژیم از طریق هوا به نظر یک پیشنهاد مشکوک می‌رسید - و حتی در صورت امکان، این سوال را مطرح می‌کرد که آیا ممکن است یک رژیم بدتر یا خلاء قدرت خطرناک به دنبال داشته باشد - نتانیاهو اظهار داشت که این یکی از اهداف است. البته ترامپ مدت‌ها بود که با تلاش‌های تغییر رژیم توسط ایالات متحده مخالفت می‌کرد، بنابراین همسویی او با کمپین اسرائیل از این نظر یک ناهنجاری بود. با این حال، او ممکن است مشکل را از طریق یک جدایی مشخص از واقعیت حل کرده باشد. او اعلام کرد که حملات ایالات متحده تأسیسات هسته‌ای ایران را «از بین برده است» و برآورد‌های اطلاعاتی خلاف آن را رد کرد. این احتمال وجود دارد که اصرار ضمنی ترامپ بر «یک و تمام» جاه‌طلبی‌های تغییر رژیم اسرائیل را فعلاً سرکوب کرده باشد، هرچند احتمالاً نه برای درازمدت.

سوم

در سال ۲۰۰۳، هنگامی که مخالفت با پیوستن بریتانیا به حمله ایالات متحده به عراق منجر به استعفای رابین کوک، رهبر وقت مجلس عوام، از دولت شد، او به همکارانش در مورد عواقب ثانویه این اقدام هشدار داد:

واقعیت این است که از بریتانیا خواسته شده است بدون توافق در هیچ یک از نهاد‌های بین‌المللی که ما شریک اصلی آنها هستیم - نه ناتو، نه اتحادیه اروپا و اکنون نه شورای امنیت - جنگی را آغاز کند. رسیدن به چنین ضعف دیپلماتیکی، یک عقبگرد جدی است. تنها یک سال پیش، ما و ایالات متحده بخشی از ائتلافی علیه تروریسم بودیم که گسترده‌تر و متنوع‌تر از آن چیزی بود که من تصور می‌کردم. تاریخ از محاسبات غلط دیپلماتیک که به سرعت منجر به فروپاشی آن ائتلاف قدرتمند شد، شگفت‌زده خواهد شد. ایالات متحده می‌تواند به تنهایی این کار را انجام دهد، اما بریتانیا یک ابرقدرت نیست. منافع ما نه با اقدام یکجانبه، بلکه با توافق چندجانبه و نظم جهانی مبتنی بر قوانین، به بهترین شکل محافظت می‌شوند. با این حال، امشب مشارکت‌های بین‌المللی که برای ما از همه مهم‌تر هستند، تضعیف شده‌اند: اتحادیه اروپا دچار تفرقه شده است؛ شورای امنیت در بن‌بست قرار دارد. اینها تلفات سنگین جنگی است که هنوز گلوله‌ای در آن شلیک نشده است.

کمی بعد، وقتی نیرو‌های ائتلاف در عراق پیشروی کردند و عراقی‌ها با شادی مجسمه صدام حسین را سرنگون کردند، به نظر می‌رسید که کوک بیش از حد بدبین بوده است. البته با گذشت زمان، مشخص شد که او اینطور فکر نمی‌کرد.

همچنان می‌توان تصور کرد که جنگ ۱۲ روزه ژوئن ۲۰۲۵ در واقع مانع از بازسازی برنامه هسته‌ای ایران و دنبال کردن سلاح‌های هسته‌ای شود. ایران، با علم به اینکه بار‌ها و بار‌ها مورد ضرب و شتم قرار خواهد گرفت، اکنون ممکن است به دنبال یک راه حل دیپلماتیک پایدار باشد. عناصر تجربی چنین احتمالی، که به طور سیستماتیک در مقاله فابیان هینز به تفصیل شرح داده شده است، خنثی‌سازی قابل توجه محور مقاومت منطقه‌ای ایران توسط اسرائیل در طول سال ۲۰۲۴، تخریب کامل دارایی‌های موشکی ایران و سکون ناشی از آن پس از جنگ توسط ایران است. همانطور که او استدلال می‌کند، مدتی طول خواهد کشید تا ایران استراتژی موشکی از هم پاشیده خود را اصلاح کند، بازدارندگی و درجه‌ای از آزادی عمل عملیاتی خود را دوباره برقرار کند و دوباره یک تهدید منطقه‌ای قدرتمند ایجاد کند.

علاوه بر این، نابودی محور مقاومت توسط اسرائیل و ایجاد برتری نظامی منطقه‌ای که شامل نفوذ عملیاتی آن در حریم هوایی ایران نیز می‌شود، در تئوری، به یک مسیر صلح‌آمیزتر اشاره دارد. مطمئناً، انتقام کابوکی ایران علیه نیرو‌های آمریکایی در قطر، رژیمی را آشکار می‌کند که می‌داند فعلاً در تنگنا قرار دارد. با این حال، نویسندگان مذکور در این موضوع، انتظار دارند که ایران زمان خود را صرف بازسازی دارایی‌های نظامی و برنامه هسته‌ای خود کند.

همانطور که مقاله فیتزپاتریک بیان می‌کند، ادعا‌های دولت ترامپ مبنی بر اینکه حملات ایالات متحده به قابلیت‌های هسته‌ای ایران آسیب نهایی وارد کرده است، فاقد اعتبار است. فیتزپاتریک همچنین خاطرنشان می‌کند که ایران قبلاً اورانیوم غنی‌شده کافی برای ساخت چندین بمب هسته‌ای تولید کرده و ظاهراً از حمله مصون بوده است. منابع اطلاعاتی اسرائیل و همچنین آمریکا تأیید کرده‌اند که حداقل بخشی از آن اورانیوم غنی‌شده دست‌نخورده باقی مانده است. بنابراین، ایران در سطحی از زمان، مبنای فنی معقولی برای بازسازی برنامه هسته‌ای خود دارد و با توجه به قصد آشکار اسرائیل برای سرکوب قهری آن و تعهد سست، اما ملموس ایالات متحده برای حمایت از چنین تلاش‌هایی، دلایل روانشناختی فراوانی نیز برای این امر وجود دارد. ترس موجه فیتزپاتریک این است که چرخه‌ای از جنگ‌های کوتاه، اما پرقدرت که توسط اسرائیل آغاز می‌شود، به دنبال آن رخ دهد و بی‌ثباتی را تداوم بخشد و در عین حال به یک ایران هسته‌ای منجر شود.

چنین سناریویی می‌تواند ترامپ را با یک انتخاب ناگزیر و ناگزیر مواجه کند: ورود به یک «جنگ ابدی» که به ناچار نامحبوب است، از نوعی که او متعهد به اجتناب از آن شده است، یا اعلام پیروزی و بی‌تفاوتی به واقعیت‌های میدانی. ناتوانی دولت بایدن در کنترل رفتار اسرائیل در جنگ غزه نشان داد که بازگشت آمریکا به خاورمیانه به عنوان یک داور منطقه‌ای معتبر، غیرممکن است. احتمالاً ناامیدی ایالات متحده از ایران، این نکته را برای ترامپ نیز روشن خواهد کرد؛ و تعهد «اول آمریکا» در حال ظهور است. با این حال، عدم موفقیت در پایان دادن قاطع به برنامه هسته‌ای ایران با زور، برداشت‌ها از بی‌کفایتی ایالات متحده و به ویژه ترامپ را تقویت می‌کند، با توجه به اینکه او در سال ۲۰۱۸ یک توافق خوب را از بین برد، بیهوده تلاش کرد آن را در سال ۲۰۲۵ احیا کند و سپس یک ماجراجویی نظامی ناموفق را آغاز کرد. بازیگران منطقه‌ای با ایرانی بی‌ثبات‌تر و غیرقابل‌پیش‌بینی‌تر مواجه خواهند شد که باید با کمک کمتر آمریکا مدیریت شود، و بقیه جهان با دولتی آمریکایی که از مداخله سازنده بی‌خبرتر و نسبت به نظم جهانی که نسل‌ها پیش به ساختن آن کمک کرده بود، بی‌توجه‌تر است