انتخابات میان‌دوره‌ای ایالات متحده

تبیین:

نشر محتوای مقالات در اندیشکده های خارجی صرفا به منظور درک مناسبات تحلیلی خارجی و هم افزایی تحلیلی مخاطبان بوده و موسسه تبیین محتواهای مزبور را رد یا تأیید نمی کند.

انتخابات میان‌دوره‌ای ایالات متحده در نوامبر ۲۰۲۶ در یک لحظه محوری برگزار می‌شود، جایی که جبهه‌های خارجی با فشارهای داخلی، مانند جنگ ایالات متحده با ایران، اختلال در ناوبری و انرژی، و افزایش هزینه‌های سوخت و زندگی در ایالات متحده، در هم می‌آمیزند. با این حال، سوال دقیق‌تر این نیست که آیا رای‌دهنده آمریکایی به سیاست خارجی اهمیت می‌دهد یا خیر، بلکه این است که چه زمانی یک بحران خارجی به دلیل مستقیمی برای تغییر جهت رای او تبدیل می‌شود.

تجربیات قبلی:

از نظر رویه‌ای، انتخابات میان‌دوره‌ای کنگره برای همه ۴۳۵ کرسی مجلس نمایندگان برگزار می‌شود، زیرا دوره عضویت یک عضو مجلس نمایندگان تنها دو سال است، و برای حدود یک سوم کرسی‌های سنا، یعنی کرسی‌های «کلاس دوم» که دوره عضویت آنها در ژانویه ۲۰۲۷ به پایان می‌رسد، زیرا یک عضو سنا ۶ سال خدمت می‌کند، و یک سوم سنا هر دو سال یکبار تمدید می‌شود، علاوه بر هرگونه انتخابات ویژه‌ای که به دلیل خالی شدن کرسی‌های اضطراری اعمال می‌شود.

از نظر تاریخی، انتخابات کنگره صرفاً بر اساس سیاست خارجی تعیین نمی‌شود. ثابت‌ترین معیار در انتخابات، ارزیابی رأی‌دهندگان از عملکرد رئیس‌جمهور، وضعیت اقتصاد و توانایی هر حزب در بسیج پایگاه خود است. با این حال، سیاست خارجی می‌تواند در لحظات خاص، این عوامل را تغییر شکل دهد یا به آنها اهمیت سیاسی برجسته‌تر و گسترده‌تری ببخشد. در انتخابات میان‌دوره‌ای سال ۲۰۰۲ که پس از حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ برگزار شد، مبارزه با تروریسم صرفاً یک مسئله سیاست خارجی نبود؛ بلکه به معیاری برای رهبری و حفاظت ملی تبدیل شد. نظرسنجی‌های گالوپ در آن زمان نشان داد که رأی‌دهندگانی که تروریسم را مهم‌ترین مسئله می‌دانستند، به وضوح به سمت جمهوری‌خواهان گرایش داشتند. علاوه بر این، تحلیل گالوپ به این نتیجه رسید که مبارزات تهاجمی جورج دبلیو بوش، رئیس‌جمهور وقت، و جنگ علیه تروریسم، عوامل کلیدی بودند که حزب جمهوری‌خواه را قادر ساخت تا علیرغم اضطراب‌های اقتصادی غالب، کرسی‌هایی را در کنگره به دست آورد.

شاید روی دیگر این اصل در انتخابات سال ۲۰۰۶ آشکارتر شد. سه سال پس از حمله به عراق، این موضوع دیگر به عنوان گواهی بر عزم راسخ آمریکا تلقی نمی‌شد، بلکه بیشتر به عنوان جنگی بی‌پایان با پیامدهای گسترده‌ای دیده می‌شد که شهروندان آمریکایی عادی در داخل کشور آن را احساس می‌کردند. در ماه‌های منتهی به انتخابات، نظرسنجی‌های گالوپ نشان از مخالفت فزاینده با جنگ داشت. در اوایل اکتبر ۲۰۰۶، ۵۶٪ از آمریکایی‌ها معتقد بودند که اعزام نیرو به عراق یک اشتباه بوده است، در حالی که یک نظرسنجی در اوت همان سال نشان داد که تنها ۳۶٪ از نحوه مدیریت بوش در وضعیت عراق حمایت می‌کنند، در مقایسه با ۶۱٪ که آن را رد می‌کردند.

رأی‌دهندگان همچنین عراق را در میان تأثیرگذارترین مسائل در انتخاب‌های انتخاباتی خود قرار دادند. این فضا به دموکرات‌ها کمک کرد تا در آن زمان کنترل را از جمهوری‌خواهان بگیرند. با این حال، نسبت دادن این نتیجه صرفاً به عراق، ساده‌انگاری بیش از حد است. این جنگ با کاهش محبوبیت جورج دبلیو بوش، انتقاد از نحوه برخورد دولت با طوفان کاترینا، افزایش قیمت انرژی و رسوایی‌های فساد در هم تنیده بود. به همین دلیل، ادبیات دانشگاهی، انتخابات 2006 را به عنوان موردی از "ملی‌سازی" - نوعی "ملی‌سازی" انتخابات - یک رئیس‌جمهور نامحبوب و یک جنگ نامحبوب توصیف می‌کند، نه صرفاً یک همه‌پرسی یک‌طرفه در مورد یک تصمیم نظامی. اصطلاح "ملی‌سازی" که در مطالعات دانشگاهی آن انتخابات استفاده می‌شود، به این معنی است که رأی‌دهندگان دیگر نامزدهای مجلس را بر اساس ویژگی‌های شخصی یا مسائل منطقه‌ای محلی ارزیابی نمی‌کنند، بلکه بر اساس موضع آنها نسبت به رئیس‌جمهور جورج دبلیو بوش و جنگ عراق رأی می‌دهند. به عبارت دیگر، رقابت‌های محلی بُعد ملی وسیع‌تری به خود گرفتند.

بنابراین، می‌توان استدلال کرد که جنگ‌ها طبق یک الگوی انتخاباتی ثابت عمل نمی‌کنند. اگر جنگ‌ها محدود، مرتبط با یک هدف روشن و به نوعی حس امنیت تبدیل شوند، می‌توانند جایگاه حزب حاکم را تقویت کنند. برعکس، اگر هدف قانع‌کننده‌ای نداشته باشند، هزینه‌های انسانی یا مالی افزایش یابد و تأثیر آنها از طریق قیمت سوخت، تورم و نگرانی‌ها در مورد گسترش تعهدات نظامی به زندگی روزمره سرایت کند، می‌توانند به باری بر دوش تبدیل شوند. در آن مرحله، جنگ از یک خبر بین‌المللی به یک «لایحه داخلی» تبدیل می‌شود. رأی‌دهنده آمریکایی لزوماً به جزئیات سیاست خارجی رأی نمی‌دهد، بلکه به قیمتی که در امنیت اقتصادی خود و اعتماد به توانایی رئیس‌جمهور در مدیریت بحران می‌بیند، رأی می‌دهد.

دموکرات‌ها در حال پیشروی هستند:

با نزدیک شدن به انتخابات میان‌دوره‌ای امسال، آخرین نظرسنجی‌ها حاکی از برتری دموکرات‌ها در انتخابات عمومی کنگره است، هرچند حاشیه‌ها بسته به روش و حجم نمونه متفاوت است. یک نظرسنجی Cygnal که توسط شرکتی با حضور قوی در مناطق متمایل به جمهوری‌خواهان انجام شد، برتری هفت امتیازی دموکرات‌ها، ۴۹٪ در برابر ۴۲٪، را برای جمهوری‌خواهان بین ۶ و ۷ آگوست ۲۰۲۶ نشان داد. به طور مشابه، یک نظرسنجی Economist/YouGov که بین ۱۴ تا ۱۷ آگوست انجام شد، برتری هفت امتیازی دموکرات‌ها، ۴۶٪ در برابر ۳۹٪ را نشان داد. یک نظرسنجی Reuters/Ipsos که بین ۱۴ تا ۱۷ آگوست انجام شد، برتری پنج امتیازی دموکرات‌ها، ۴۱٪ در برابر ۳۶٪ را نشان داد. و یک نظرسنجی Morning Consult که بین ۱۰ تا ۱۶ آگوست انجام شد، برتری چهار امتیازی دموکرات‌ها، ۴۶٪ در برابر ۴۲٪ را نشان داد. در همین حال، یک نظرسنجی CNN/SSRS که بین ۲۳ تا ۲۷ جولای انجام شد، برتری هشت امتیازی دموکرات‌ها را در بین رأی‌دهندگان ثبت‌نام‌شده نشان داد.

این ارقام پیش‌بینی کاملی از انتخابات را تشکیل نمی‌دهند، زیرا نظرسنجی‌ها احساسات ملی را اندازه‌گیری می‌کنند اما به تنهایی نتیجه را تعیین نمی‌کنند. مجلس نمایندگان در حوزه‌های انتخابیه تحت تأثیر وابستگی حزبی، ویژگی‌های نامزدها و هزینه‌ها و بسیج محلی انتخاب می‌شود، در حالی که انتخابات سنا در رقابت‌های مستقل در ایالت‌هایی با جهت‌گیری‌ها و شرایط سیاسی متفاوت تعیین می‌شود. بنابراین، برتری دموکرات‌ها به طور خودکار به معنای کنترل هر دو مجلس نیست، اما همچنان یک شاخص مهم از افکار عمومی است. علاوه بر این، ثبات این نظرسنجی‌ها در سازمان‌های نظرسنجی متنوع، احتمال سوگیری از یک منبع واحد را کاهش می‌دهد و تاکنون، به تمایل ملی به سمت حزب دموکرات اشاره دارد.

این شاخص‌ها از ثبات خود در سازمان‌های مختلف نظرسنجی، از جمله Cygnal، یک شرکت نظرسنجی حرفه‌ای با حضور قوی جمهوری‌خواهان، که به دموکرات‌ها هفت امتیاز برتری داد، اهمیت می‌یابند. با این وجود، هزینه زندگی همچنان اولویت اصلی رای‌دهندگان است و ۴۸٪ آن را در صدر ملاحظات خود قرار می‌دهند، در مقایسه با توجه محدود به سیاست خارجی به عنوان یک موضوع جداگانه. با این حال، این جدایی اغلب سطحی است، زیرا جنگ می‌تواند از طریق قیمت سوخت، تورم و اختلالات زنجیره تأمین به حوزه‌های داخلی سرایت کند و آن را از یک مسئله سیاست خارجی به یک عامل مهم انتخاباتی تبدیل کند.

در راستای این فرض، موضوع جنگ با ایران را نمی‌توان رقیب مستقیم تورم برای جلب توجه رأی‌دهنده آمریکایی در نظر گرفت، بلکه می‌توان آن را متغیری دانست که می‌تواند آن را تشدید یا کاهش دهد. این تعریف دقیق‌تر از تأثیر غیرمستقیم سیاست خارجی است. نظرسنجی‌های رویترز/ایپسوس از ژوئیه ۲۰۲۶، که نشان دهنده ادامه تردیدهای عمومی در مورد جنگ بود، از این فرض پشتیبانی می‌کنند. تنها حدود یک چهارم آمریکایی‌ها معتقد بودند که اقدام نظامی در ایران ارزش هزینه کردن را دارد، در حالی که ۶۰٪ انتظار داشتند عملیات نظامی منجر به افزایش قیمت بنزین شود، در مقایسه با تنها ۱۵٪ که انتظار بهبود قیمت‌ها را داشتند. بر اساس موارد فوق، رأی‌دهندگان نیازی ندارند ایران را در صدر فهرست نگرانی‌های خود قرار دهند تا حزب حاکم را مجازات یا پاداش دهند. کافی است که آنها متقاعد شوند که جنگ هزینه زندگی روزانه آنها را افزایش داده است یا اینکه دولت راه حل روشنی برای خروج از آن ندارد.

در اینجا، سیاست خارجی به عنوان عاملی که مسائل داخلی را تغییر شکل می‌دهد، درک می‌شود، نه به عنوان یک مورد کاملاً جداگانه. اگر دولت ایالات متحده بتواند جنگ را به عنوان یک عملیات محدود که به یک هدف ملموس، مانند محافظت از ناوبری، بازدارندگی دشمنان و کاهش خطرات برای ایالات متحده، دست می‌یابد، ارائه دهد، ممکن است به یک کارت امنیت ملی تبدیل شود که بر اساس سابقه تاریخی حزب در این زمینه، به نفع جمهوری‌خواهان است. این مدل در انتخابات سال ۲۰۰۲ وجود داشت، زمانی که فضای پس از ۱۱ سپتامبر و اولویت مبارزه با تروریسم به جمهوری‌خواهان کمک کرد تا علیرغم اضطراب‌های اقتصادی غالب در آن زمان، کرسی‌هایی را در کنگره به دست آورند.

با این حال، اگر جنگ ادامه یابد، بازارهای انرژی مختل شوند و تصویر موفقیت سیاسی کمرنگ شود، معادله تغییر خواهد کرد. این بحران به ابزاری قدرتمند برای یک پیام دموکراتیک تبدیل خواهد شد: اینکه قدرت بدون هدف مشخص، توسط رأی‌دهنده آمریکایی هزینه می‌شود. این درس انتخابات 2006 است. جنگ عراق تنها دلیل شکست جمهوری‌خواهان نبود؛ بلکه ضعف ریاست جمهوری بوش، افزایش قیمت انرژی و انتقادات داخلی از دولت را در یک روایت واحد در مورد هزینه تصمیمات سیاست خارجی ترکیب کرد. قبل از انتخابات، نظرسنجی‌های خروج نشان داد که 57٪ از جنگ عراق و 58٪ از عملکرد بوش ناراضی بودند، در حالی که گالوپ گزارش داد که عراق به یکی از تأثیرگذارترین مسائل در انتخابات تبدیل شده است.

سه احتمال:

از همه موارد فوق می‌توان نتیجه گرفت که به این موضوع از زاویه اینکه آیا سیاست خارجی ایالات متحده انتخابات کنگره 2026 را تعیین خواهد کرد یا خیر، نگاه نخواهد شد، بلکه از زاویه تصویری که در ماه‌های آینده در ذهن رأی‌دهندگان نقش خواهد بست، بررسی خواهد شد: آیا این یک موفقیت امنیتی با هزینه محدود به نظر می‌رسد یا یک جنگ آشکار که اثرات آن به قیمت سوخت و استانداردهای زندگی نفوذ می‌کند؟ در این دوراهی، سه احتمال زیر مشخص می‌شود:

۱- جنگ ایران به عنوان یک بار اقتصادی و انتخاباتی: اگر اختلالات انرژی ادامه یابد و قیمت بنزین افزایش یابد یا بالا بماند، این محتمل‌ترین سناریو است. در این صورت، برای جمهوری‌خواهان دشوار خواهد بود که مسئله ایران را از تورم جدا کنند و برتری فعلی دموکرات‌ها در انتخابات عمومی به دستاوردهای بزرگتری در مجلس نمایندگان تبدیل خواهد شد.

۲- مهار بحران و احیای روایت بازدارندگی: اگر دیپلماسی یا فشار نظامی منجر به بازگشایی دریانوردی و کاهش قیمت سوخت بدون تشدید رویارویی شود، کاخ سفید ممکن است بتواند این را به عنوان موفقیتی در بازدارندگی معرفی کند و به این ترتیب محوریت جنگ را کاهش دهد و اقتصاد و مهاجرت را به خط مقدم مبارزات انتخاباتی بازگرداند.

۳. شکاف دو حزبی: هیچ‌کدام از این دو بلوک ممکن است به‌طور کامل سود نبرند. جمهوری‌خواهان با شکافی بین طرفداران انزواطلبی و طرفداران استفاده از زور مواجه هستند، در حالی که دموکرات‌ها با شکافی بین جناحی که خواستار خویشتن‌داری در مداخله است و جناحی که بر امنیت و اتحادها تمرکز دارد، مواجه هستند. در این سناریو، انتخابات بیشتر با کیفیت نامزدهای محلی و قدرت حوزه‌های انتخابیه در حال نوسان تعیین می‌شود.

در نهایت، این ادعا که «جنگ‌ها در واشنگتن رأی می‌آورند» اغراقی است که ممکن است توسط افراد غیرمتخصص مطرح شود و حذف آنها از محاسبات انتخاباتی یک خطای تحلیلی است. به نظر نمی‌رسد سیاست خارجی دولت ترامپ هنوز موضوع اصلی در ذهن رأی‌دهندگان آمریکایی باشد؛ بنابراین، ارائه آن به عنوان تنها عامل تعیین‌کننده انتخابات کنگره 2026 نادرست است. با این حال، ممکن است عاملی باشد که توضیح می‌دهد چرا رأی‌دهندگان احساس می‌کنند اقتصاد در حال وخامت است، رئیس جمهور کنترل وقایع را در دست ندارد، یا وعده‌های قدرت به یک تعهد بی‌پایان تبدیل شده است. بنابراین، سوال واقعی نوامبر آینده این نخواهد بود که آیا رأی‌دهندگان از جنگ با ایران حمایت یا مخالفت کرده‌اند، بلکه این است که آیا دولت آنها را متقاعد کرده است که این جنگ پایانی در چشم‌انداز و هزینه بالقوه‌ای دارد یا خیر. اگر پاسخ منفی باشد، صندوق‌های رأی علیه یک سیاست خارجی انتزاعی رأی نخواهند داد، بلکه علیه هزینه آن رأی خواهند داد که به خانه آمریکایی‌ها رسیده است.